Sustentabilidade Ambiental – Uma Miragem?

0 Comments

[ad_1]

Introdução

Tentar que adultos maduros concordem com uma definição concreta de “Sustentabilidade” é de longe um dos trabalhos mais difíceis. Embora várias organizações e líderes de pensamento tenham tentado ao máximo explorar, analisar e reduzi-lo a um significado preciso sem sucesso, parece haver o fio comum entre Meio Ambiente, Sociedade e Economia, passando por todos eles. A Northwest Environment Watch, um centro de pesquisa e comunicação sem fins lucrativos com sede em Seattle, deu, de acordo comigo, uma definição que é de longe a mais próxima do apropriado. Ele disse que a sustentabilidade é “uma economia e um modo de vida em que as pessoas e a natureza florescem, uma cultura que pode durar”. A Ordem Executiva 00-07, assinada pelo Gov. John Kitzhaber do Estado de Oregon, em maio de 2000, diz que “Sustentabilidade significa usar, desenvolver e proteger os recursos a uma taxa e de maneira que permita que as pessoas atendam às suas necessidades atuais e também prevê que as gerações futuras possam atender às suas próprias necessidades.” Também dá um passo adiante ao dizer que “A sustentabilidade requer atender simultaneamente às necessidades ambientais, econômicas e comunitárias”. Isso novamente quase se correlaciona com o estande da Northwest Environment Watch. Vamos agora nos aventurar a explorar três dos influenciadores mais críticos e analisar seus papéis no alcance da meta de sustentabilidade.

Crescimento da população mundial

Agenda 21, A Estratégia da Cúpula da Terra para Salvar Nosso Planeta. (Sitarz 1993) explica muito bem a relação entre o crescimento populacional e a saúde ambiental do planeta: “O crescimento em espiral da população mundial alimenta o crescimento da produção e do consumo globais. qualquer tentativa de proteger os recursos naturais e melhorar os padrões de vida é muito difícil. Há uma necessidade imediata de desenvolver estratégias destinadas a controlar o crescimento da população mundial.” (pág. 44)

Os cientistas, desde há muito, têm vindo a sublinhar que, a Terra, se acreditarmos no facto de ser uma superfície esférica, tem uma capacidade e um limite que pode suportar ou suportar. A população do planeta, aumentando aos trancos e barrancos, em breve levará a uma utilização completa dos recursos naturais empobrecidos do mundo. Como observa May (maio de 1993): “… a escala e o escopo das atividades humanas cresceram, pela primeira vez, para rivalizar com os processos naturais que construíram a biosfera e que a mantêm como um lugar onde a vida pode florescer. Muitos fatos atestam esta afirmação. É que algo entre 20 e 40 por cento da produtividade primária da terra, da fotossíntese das plantas na terra e no mar, é agora apropriado para uso humano.” Isso realmente é motivo de alarme. Se continuarmos o crescimento da população no ritmo atual, estaríamos em uma situação em que a Sustentabilidade seria um mito. Portanto, em nenhum momento o Crescimento da População deve ser considerado isoladamente. Seu crescimento em relação ao esgotamento dos Recursos Naturais do planeta é o que aumenta a preocupação.

Governos, Associações e Indivíduos de credibilidade, têm continuamente reunido e manifestado opiniões de que “algo” deve ser feito para “salvar a vida e o planeta”. O aquecimento global tem sido uma questão dentro de uma agenda, em quase todas as cúpulas. Mas tudo o que saiu das discussões e dos chamados “planos de ação” são termos vagos como “precisamos controlar a população”. Nunca se moveu para medidas de ação para realmente parar o crescimento populacional. O Relatório denominado Agenda 21, Estratégia da Cúpula da Terra para Salvar Nosso Planeta, sob o título de “Políticas Nacionais de População”, afirma que: “As consequências de longo prazo do crescimento da população humana devem ser plenamente compreendidas por todas as nações. Elas devem formular rapidamente e implementar programas apropriados para lidar com o inevitável aumento da população.” (pág. 45). Surpreendentemente, tais relatórios se contradizem continuamente. Em primeiro lugar, eles não estabelecem medidas concretas para deter o crescimento, mesmo quando minimizam o problema total em questão. Por um lado dizem que há uma necessidade imediata de “controlar” o crescimento populacional para atingir a meta de sustentabilidade. Com o mesmo fôlego que apontam, que o crescimento populacional é “inevitável”. Então, quando eles acreditam que o crescimento populacional é inevitável, apesar de tudo, sua alegação de tomar “medidas apropriadas” para conter ou controlar o crescimento populacional faz com que a sustentabilidade pareça um oxímoro. Não é?

Estilo de vida orientado para o consumidor

À luz das definições de Sustentabilidade indicadas anteriormente, o estilo de vida orientado para o consumidor é melhor analisado por meio de uma Abordagem de Práticas Sociais para o Meio Ambiente. Até agora, temos empurrado a culpa de uma população cada vez maior por uma crise ambiental para nações subdesenvolvidas e em desenvolvimento. Além do fato de que nossa terra natal também não é um mal menor a esse respeito, há um problema maior de nosso estilo de vida orientado para o consumidor que está contribuindo substancialmente para matar os recursos naturais existentes e se tornou uma questão importante a ser abordada para alcançar o objetivo de sustentabilidade.

Segundo o Prof. Dr. ira. G. Saracen em seu The Social Practices Approach for Environmental Policymaking; teoria, metodologia e desenvolvimento de políticas para o consumo doméstico sustentável, “A Abordagem das Práticas Sociais oferece um modelo integrador para analisar e compreender as transições para o consumo sustentável no nível da vida cotidiana”. Diz ainda que os Consumidores individuais “desenvolvem ‘histórias’ no que diz respeito à dimensão ambiental dos seus estilos de vida e conferem legitimidade e racionalidade às escolhas que fazem nos diferentes segmentos dos seus estilos de vida”. As três principais necessidades de consumo de um indivíduo em uma sociedade, ou seja, Casa e Manutenção, Consumo de Alimentos, Viagens e Transportes, levaram à Rápida Urbanização e Construção de Casas, aumentando a construção de veículos e estradas, preparação de alimentos e construção de Fábricas. Como você vê, uma abordagem orientada para o consumidor é diretamente proporcional à industrialização, que por sua vez afeta diretamente o meio ambiente com o esgotamento dos recursos naturais. Quando a necessidade do dia é aumentar rapidamente as Oportunidades Agrícolas para combater o esgotamento dos Bens Naturais do Meio Ambiente, um Estilo de Vida Orientado ao Consumidor com sua necessidade de sustento não é uma contradição para o alcance da meta de sustentabilidade?

Mordomia

O último tópico que exploraríamos é o papel da Mordomia. A sustentabilidade não é mais um problema ou questão individual. Embora a vida de cada indivíduo neste planeta seja afetada, a magnitude do problema é tão vasta que nenhum departamento ou governo pode ser responsabilizado. É uma questão global e precisa ser abordada coletivamente. A desatenção, até agora, em atribuir uma responsabilidade direta, tem sido um dos grandes problemas de não atuar no sentido de atingir a meta. Assim, cada indivíduo, cada Governo, cada Organização ou Órgão Associativo, e cada Instituição de Ensino tem que assumir a responsabilidade, tomar medidas para alcançar o objetivo da Sustentabilidade.

Dito isso, o segundo aspecto da Mordomia que precisa ser abordado é “quem lidera?” Nós dos Estados Unidos, sendo os mais desenvolvidos, temos um papel direto na condução do mundo em direção ao objetivo. Como dizem que a melhor forma de liderar é através do exemplo. “Nosso próprio país é o principal poluidor da Terra, gerando mais gases de efeito estufa, especialmente CO2, do que qualquer outro país. Nem uma palavra sozinha, mas por ação obrigatória, nossa nação tem o dever moral inescapável de liderar o caminho para soluções genuinamente eficazes. …conclamamos nosso governo a mudar a política nacional para que os Estados Unidos comecem a aliviar, e não continuem a aumentar, os encargos sobre nossa biosfera e seus efeitos sobre as pessoas do planeta”. (Apelo Conjunto da Religião e da Ciência para o Meio Ambiente “DECLARAÇÃO DA ‘MISSÃO A WASHINGTON” Washington, DC, 12 de maio de 1992) Que medidas de ação realmente tomamos desde então?

Conclusão

Conclusão: a palavra “Sustentabilidade” tem sido usada continuamente de forma tão livre. Se é um esforço sustentado para curar hoje para um amanhã melhor, o que fizemos para o presente imediato? Cada resultado de uma reunião, cada conclusão de uma cúpula, foi preenchido com uso redundante de terminologias vagas como “esforços serão feitos”, “controle será exercido”, “redução do crescimento populacional” etc. jogos. Mas nunca nenhum corpo respondeu de forma direta à pergunta específica de “como”? Já é hora de fazermos isso, a menos que todos nós que vivemos hoje, todos os governos no poder e todas as organizações responsáveis ​​desejem ser responsáveis ​​pela extinção total da espécie humana na Terra.

[ad_2]

Source by Dipak Chatterjee

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.