Morte por 1000 Canudos – A Importância de Evitar o Desvio da Bacia dos Grandes Lagos

0 Comments

[ad_1]

“Sabemos o valor da água quando o poço secar”, observou certa vez o incomparável Benjamin Franklin. Nunca essa joia histórica teve implicações tão literais quanto hoje na América, onde os moradores estão descobrindo rapidamente que o mais essencial dos recursos naturais não é tão sem fundo quanto imaginávamos. Esta é uma má notícia para a Bacia dos Grandes Lagos, que é cercada por vizinhos sedentos que desejam saciar sua sede com água fresca e abundante de nosso suprimento de água, ecossistema e maravilha natural chocantemente frágeis.

A oeste da bacia, os agricultores de Minnesota lutam há centenas de anos pelos direitos sobre a água dos rios Milk e St. Mary. Se você olhar mais para o oeste, verá agricultores sedentos aninhados no sul do Oregon lutando com o governo federal pelos direitos à bacia do rio Klamath depois que uma espécie ameaçada cortou seu suprimento de água e ameaçou seus meios de subsistência. Batalhas semelhantes ocorreram no sul, onde funcionários do governo federal foram forçados a praticamente arrancar o esgotado Colorado dos agricultores regionais para que sua água pudesse ser dispersa pelas metrópoles de Los Angeles e San Diego. Nos desertos áridos de Tucson, Arizona, enormes sumidouros surgiram como resultado de enormes quedas no lençol freático. A sudeste, Geórgia, Alabama e Flórida vêm processando uns aos outros há décadas pelos direitos sobre a água da bacia do rio Apalachicola, enquanto a sugam constantemente. Mesmo no leste, onde a escassez de água parece ser menos prevalente, o rio Ipswich, nos arredores de Boston, ocasionalmente secou; a extração excessiva das águas subterrâneas que alimentam o Ipswich o roubou de seu fluxo de base integral.

Como a população em todas essas áreas está aumentando, a crise hídrica florescente só vai piorar, e a atual escassez de água será aumentada pelo ciclo da seca. “Os Estados Unidos estão caminhando para uma crise de escassez de água”, adverte Robert Glennon, professor de direito da Universidade do Arizona e autor de Water Follies, um livro influente que detalha os efeitos desastrosos do bombeamento excessivo de água subterrânea nos Estados Unidos. “Nossas práticas atuais de uso da água são insustentáveis, e os fatores ambientais ameaçam um abastecimento de água fortemente sobrecarregado pelo aumento da demanda”.

É natural, portanto, que os habitantes da Bacia dos Grandes Lagos se perguntem: temos toda essa água; eles não têm muito, então quando os sedentos vão bater? Bem, quer tenhamos percebido ou não, muito já foi tentado e, em alguns casos, feito para esgotar nossos preciosos lagos de suas bênçãos naturais em um dos locais geograficamente mais estáveis ​​da Terra.

Considere o infame Aquífero Ogallala: um enorme recurso hídrico subterrâneo que fornece praticamente toda a água das planícies altas. Ao contrário da crença popular, o recurso não é um grande e cavernoso oceano subaquático, mas água que preencheu rachaduras e fendas nas áridas Grandes Planícies ao longo de milhares de anos. A natureza encontra dificuldades para repor até mesmo pequenas retiradas desse recurso integral desta região, muito menos o consumo de massa de hoje. “Espera-se que a continuação dos padrões de uso existentes resulte no esgotamento, ou quase no esgotamento, dessa única fonte importante de água em grande parte das Planícies Altas”, disse um relatório federal em 1982.

Embora a estagnação do dia fosse insustentável, os agricultores locais contavam com os funcionários do governo para mantê-los à tona. Em 1976, as Grandes Planícies se uniram para aprovar uma legislação controversa solicitando que o Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA conduzisse um estudo de US$ 6 milhões analisando a praticidade do transporte de água de estados vizinhos para a região.

Naturalmente, a resposta dos estados vizinhos à proposta (muito menos aos resultados) deste estudo foi nada menos do que alarmante, e induziu a ira dos governadores dos Estados dos Grandes Lagos, pois um membro, Minnesota, caiu na categoria de ‘vizinhos ‘. As legislaturas estaduais há muito temiam a perspectiva de que a água dos Grandes Lagos fosse sugada para o ressecado sudoeste americano, mas os estados do Aquífero Ogallala de repente pareciam uma ameaça muito mais imediata. Não só a demanda era maior aqui; eles também estavam mais próximos.

Embora o estudo tenha interpretado ‘adjacente’ de uma maneira relativamente racional que não permitiria o desvio da água dos Grandes Lagos, o susto foi o mais próximo que a Bacia dos Grandes Lagos chegou de sofrer uma enorme torneira parasita que drena milhões de galões diariamente da região. Os resultados do estudo foram significativos por duas razões importantes: serviu como um aviso sinistro de que o futuro reservaria mais escassez de água e mais corridas na água dos Grandes Lagos, e mostrou a imparcialidade do transporte de água da bacia para outras áreas do país . Em um estudo feito pelo professor da Universidade de Michigan, Jonathan Bulkley, pesquisando o custo adicional da transferência de água do Lago Superior para o rio Missouri, onde o Lago Superior poderia teoricamente se conectar com 2 dos esquemas de desvio de Ogallala do Corpo. O objetivo do estudo era mostrar o quão exorbitante seria o preço para transportar água para fora da Bacia dos Grandes Lagos.

O canal proposto de 611 milhas incluído na proposta era capaz de transportar 10.000 pés cúbicos de água limpa e cristalina do Lago Superior a cada segundo do Lago Superior para Yankton, Dakota do Sul. Somando-se ao custo, o transporte da água exigiria 18 estações de bombeamento, já que a maior parte do trajeto da água é em subida. Acrescente mais 7 milhões de dólares para a energia usada para operar simplesmente essas estações, e o projeto enfrentou uma montanha de US $ 27 bilhões (em 1982 dólares). O transporte em massa de água dos Grandes Lagos começou a parecer mais fato do que ficção.

Apesar do enorme preço do transporte de água, os moradores da Bacia dos Grandes Lagos ainda pediram aos governadores e ao legislativo que tomassem medidas que impedissem qualquer tentativa futura de roubar a água da bacia. Esses fundamentos foram sufocados com uma decisão da Suprema Corte em 1982.

O caso se desenrolou nas seções remotas da zona rural de Nebraska, mas trovejou ruidosamente nos Estados Unidos – particularmente na região da Bacia dos Grandes Lagos. Ele levantou a questão: um estado poderia impedir que a água fosse desviada para fora de suas fronteiras? O caso Sporase começou com um pequeno agricultor de Nebraska que possuía uma propriedade na fronteira Nebraska-Colorado. De acordo com a lei estadual, Sporase não tinha permissão para transportar água bombeada de sua propriedade em Nebraska para o lado do Colorado; ele desafiou a lei como uma violação da cláusula de comércio interestadual na Constituição dos EUA. Naquele verão, em julho de 1982, a água foi declarada objeto de comércio. Como tal, os estados foram impedidos de ter o monopólio do abastecimento de água e foram proibidos de interferir com a água em termos de comércio interestadual. O Spohase efetivamente eliminou qualquer tática que os estados da bacia pudessem ter usado para proibir o desvio de água para fora da bacia.

Então, o que podemos fazer para evitar o redirecionamento da água para fora de nossa delicada bacia? A triste realidade neste momento é: não muito. Mas isso não significa que os estados da bacia não tenham tomado nenhuma ação desde a decisão da Suprema Corte sobre o Spohase. De fato, pode-se argumentar que a decisão cobrou alguns governadores sonolentos e os alertou para começarem a adotar abordagens mais agressivas.

A ação começou em janeiro de 1982, quando os Governadores dos 8 Estados da Bacia dos Grandes Lagos formaram o “Conselho de Governadores dos Grandes Lagos”. O objetivo da assembléia era ajudar a organizar respostas regionais a uma gama diversificada de questões dos Grandes Lagos, destacando a ameaça de desvio. Mais tarde naquele ano, durante uma reunião na Ilha Mackinac, foi feita uma declaração de que nenhuma água dos Grandes Lagos seria desviada sem a autorização de todos os governadores, primeiros-ministros e governos federais dos Grandes Lagos nos Estados Unidos e Canadá. Apesar de não ter o poder da lei, a mensagem enviou uma mensagem clara de que os Estados dos Grandes Lagos não estavam interessados ​​em permitir que sua preciosa água deixasse sua bacia.

Os Grandes Lagos são um recurso natural precioso, bem como uma característica definidora da área geográfica. Assim como o Arizona tem o Grand Canyon, o oeste tem pores do sol pitorescos e o leste é abençoado com vantagens econômicas associadas ao Oceano Atlântico, a bacia dos Grandes Lagos é abençoada com água. É importante lembrar que menos de 1% do volume da bacia ingressa nos lagos a cada ano, de modo que são impossíveis retiradas infinitas, e sua drenagem será aparente tanto na queda do nível dos lagos quanto no desaparecimento de córregos e rios. A exportação excessiva de água reduziu recursos hídricos muito menores (como a bacia hidrográfica de Ipswich) a lembretes empoeirados de nossa negligência na gestão da água, e os olhos sempre estarão fixos no maior e mais rico suprimento de água de todos: nossa bela e natural maravilha nos Grandes Lagos .

[ad_2]

Source by Howard Hehrer

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.